Por si este país no había demostrado estar llenos de cavernarios tras la actitud del PP + satélites antes durante y después de la tregua de ETA, ayer los magistrados de la Audiencia Nacional nos daban otra muestra de las insensateces que se pueden dar en este país llamado España, dejando que el etarra Iñaqui de Juana Chaos se suicide.El caso de este etarra, que como tal se merece todo el repudio del mundo, es bastante atípico en cuanto a su procesamiento. Primero de todo porque una vez cumpló su condena y debió ser excarcelado (aunque no nos guste, pero así funciona el Estado de Derecho del que tanto presuminos), tal y como establecía la ley de entonces, en concreto el Código Penal vigente cuando fue juzgado, la fiscalía y los magistrados de la Audiencia Nacional se pusieron a buscar algún hecho cometido por el terrorista para juzgarlo rápidamente y que así no pudiera salir de la cárcel. Entoces, la excusa encontrada fue unos artículos que escribió donde supuestamente amenazaba a jueces y políticos y por lo que se le condenó a 12 años de cárcel! ¿Dónde está aquí el principio de proporcionalidad de las penas? ¿o es que se le estaba volviendo a juzgar por lo que ya cumplió? Es decir, los magistrados de la Audiencia en ese momento actuaron a modo de venganza y no de justicia.
Pero lo pero lo encontramos ahora, cuando el etarra se encuentra en una situación crítica a consecuencia de una huelga de hambre no se le permite el arresto domiciliario, con tal de que, en un acto de misericordia y de defensa de los derechos humandos, se pueda salvar su vida.
No quiero que con esto se me vea como un defensor de un etarra, puesto que como he dicho antes, todo terrorista se merece la mayor repugnancia del mundo, pero hay un momento en que en un Estado como el nuestro, muy alejado de la cordura tanto en la política como en la justicia, hay que poner un poco de sentido común, más aún cuando nos hemos cargado un proceso de paz por la intransigencia de algunos.
No me quiero imaginar lo que puede pasar si este señor muere a causa de una serie de resoluciones judiciales fundadas en la venganza. ¿Tendremos pues otra respuesta de venganza?
2 comentarios:
El problema no es lo que ha pasado ahora. De Juana debería haber salido de la cárcel ya pero se decició condenarlo más año por lo que tu has dicho.
Lo que creo que tendría menos sentido aún es que después de condenarlo de nuevo, dejarlo cumplir la condena en su casa por que está haciendo huelga de hambre...
A mí me da igual que se muera pero el problema es la puta ley. Si la ley permite que una persona que ha matado a 25 salga de la carcel después de X años el problema es de la ley. Lo que no se puede hacer es inventarse nuevos delitos para volver a castigarlo por lo que ya ha sido castigado...
Pues creo jony q si tendría sentido que cumpla la condena en su casa porque, a parte de lo que ya ha sido juzgado, la ley lo prevé cuando el encarcelado está gravemente mal de salud (en época aznar se hizo con varios etarras). Además la sentencia que lo condena a los 12 años por los artículos está pendiente de recurso ante el Supremos, por lo que no es una sentencia firme.
Pero lo que importa aquí, creo yo, es que parece que ahora se le intente volver a juzgar de forma vengativa por unos hechos de los que cumplió condena en base al Código Penal de 1973. Y si te fijas los 4 que han votado a favor del arresto domiciliario son los que componían el tribunal que lo condenó por los artículos. Es curioso pq alomejor así parece que vayan a subsanar su error
Publicar un comentario